เอกสารที่ออกใหม่แสดงให้เห็นว่า DARPA ได้พยายามจารกรรมแมลงอย่างสมบูรณ์แบบมานานหลายทศวรรษ
โดย KELSEY D. ATHERTON | เผยแพร่เมื่อ 24 ต.ค. 2559 22:32 น.
เทคโนโลยี
สิ่งแวดล้อม
แบ่งปัน
มีแมลงสล็อตเว็บตรง แตกง่ายแทรกซึมที่ดีกว่าไม่กี่ตัว ข้อบกพร่องขนาดเล็ก ยืดหยุ่น และแพร่หลาย มักมองข้ามได้ง่าย แน่นอน บางคนอาจคิดว่า มีวิธีที่จะเปลี่ยนความสามารถในการคลานที่น่าขนลุกนี้ให้เป็นเครื่องมือเฝ้าระวังทางทหาร DARPA ซึ่งเป็นฝ่ายโครงการในอนาคตของเพนตากอน มีประสบการณ์หลายสิบปีในการมองหาแมลง หรือหุ่นยนต์ขนาดเท่าแมลง ในฐานะเครื่องสอดแนม และไม่เพียงเท่านั้น การสืบสวนนี้ยังเกิดขึ้นก่อน DARPA
เบียร์ไร้แอลกอฮอล์ดีขนาดนี้ได้อย่างไร?
ข้อมูลนี้มาจากคำขอ Freedom of Information Act โดย Susan Maret อาจารย์ที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐ San Jose ซึ่งบล็อก{fragments} ที่เป็นความ ลับ ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2558 เธอขอข้อมูลเกี่ยวกับ “บทบาทของ DARPA ในการพัฒนาและการประยุกต์ใช้ระบบเครื่องกลไฟฟ้าขนาดเล็กของแมลงลูกผสมและระบบไมโครไฟฟ้า (HI-MEMS)” รวมทั้งหัวข้ออื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง ผลของคำขอนั้นคือเอกสาร 88 หน้าส่วนใหญ่เป็นการนำเสนอจาก DARPA ในปี 2549 และ 2550 เกี่ยวกับความเป็นไปได้ของหุ่นยนต์บินขนาดเล็ก
ยานพาหนะหลักที่จัดแสดงมีขนาดเท่าฝ่ามือ ใหญ่พอที่จะใส่แบตเตอรี่และบินได้ แต่ก็ยังใหญ่เกินกว่าจะนำไปใช้ในอาคารได้ ปัญหาด้านพลังงานเป็นปัญหาที่สร้างความรำคาญให้กับรถยนต์ไฟฟ้าขนาดเล็ก เอกสารที่เผยแพร่มีภาพประกอบตลกสองสามภาพ ภาพหนึ่งแสดงเครื่องบินโดยสารบรรทุกแบตเตอรี่เกือบเท่าความยาวของลำตัว และอีกภาพหนึ่งยิงเครื่องบินขนาดเท่าไมโครโปรเซสเซอร์สองตัว โดยธรรมชาติ DARPA พยายามปรับวัตถุบินได้ขนาดเล็กที่ขับเคลื่อนด้วยตัวเองที่มีอยู่ให้เป็นสายลับ
พวกเขาทำสิ่งนี้โดยการติดตั้งไมโครซิสเต็มส์เข้าไปในดักแด้ตัวมอด และปล่อยให้แมลงสร้างเนื้อเยื่อของกล้ามเนื้อรอบๆ อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ และนั่นคือถ้าผีเสื้อกลางคืนโชคดี ความพยายามในการผลิตอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ของมอดอีกครั้งก็นำดักแด้ของมอดมาผ่าครึ่งแล้วสอดท่อแก้วใสระหว่างสองส่วน เมื่อวางท่อแล้ว ผีเสื้อกลางคืนก็เสร็จสิ้นการพัฒนา โดยแสดงให้เห็นหนทางที่เป็นไปได้สำหรับนักวิทยาศาสตร์ในอนาคตที่จะสอดอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์เข้าไปในแมลงที่บินได้
เป็นสไลด์ที่มีภาพประกอบนี้ซึ่ง DARPA ตั้งชื่ออย่างยั่วเย้าว่า “การทดลองที่สำคัญในปี 1940” DARPA ไม่ได้เกิดขึ้นจนกระทั่งปี 1958 ดังนั้นการทดลองตัวมอดแบบแบ่งครึ่งจึงไม่ใช่การทดลองจากทศวรรษที่ 1940 ที่พาดพิงถึงในชื่อเรื่อง การค้นหาเอกสารเฉพาะเหล่านั้นอาจจะยากขึ้น ทศวรรษที่ 1940 ไม่ใช่ทศวรรษที่สงบสุข และหลังสงคราม การปรับโครงสร้างโครงสร้างทางทหารครั้งใหญ่ของอเมริกาทั้งหมดอาจทำให้เอกสารบางส่วนสูญหายไปจากการสับเปลี่ยน แต่ถ้า DARPA รู้เพียงพอที่จะพาดพิงถึงการทดลองในทศวรรษที่ 1940 ก็ต้องมีหลักฐานบางอย่าง
บางทีมันอาจจะไม่ใช้สายลับแมลงที่ควบคุมจากระยะไกลเพื่อแอบเข้าไปและค้นหาว่ามันคืออะไร
และไม่ว่าจะทำมาจากสารกำจัดศัตรูพืชชนิดใด
ก็มักจะมีการต่อต้านอยู่เสมอ วิวัฒนาการไม่สนใจที่มาของสารกำจัดศัตรูพืช แม้ว่าสารกำจัดศัตรูพืชทางชีวภาพบางชนิด เช่นโคลนอสทาคีสในฝุ่นสีขาวของ BVT ไม่น่าจะมีปัญหานี้ แต่ผลิตภัณฑ์ที่ทำจากสารพิษเฉพาะที่ฆ่าด้วยวิธีที่แม่นยำและตรงไปตรงมานั้นมีความเสี่ยง แม้ว่าจะต้องใช้เวลาหลายสิบปีในการใช้งาน และมักใช้มากเกินไป สัญญาณแรกของการดื้อบีทีเกิดขึ้นที่ฮาวายในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ในผีเสื้อกลางคืนชนิดไดมอนด์แบ็ค ซึ่งเป็นศัตรูพืชที่พบได้ทั่วไปในพืชตระกูลถั่ว เช่น บร็อคโคลี่และกะหล่ำปลี นับแต่นั้นเป็นต้นมา การดื้อยาได้แพร่กระจายไปยังแมลงชนิดอื่นๆ โดยได้รับความช่วยเหลือจากพืชจีเอ็มโอที่มีพิษบีทีด้วย
เนื่องจากสารกำจัดศัตรูพืชทางชีวภาพมักจะทำงานในรูปแบบที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงกว่าสารเคมีแบบจุดแล้วจุดไฟ เป็นการยากที่จะเปรียบเทียบประสิทธิผลของสารกำจัดศัตรูพืชโดยตรง Haviland กล่าวว่าเขาได้ทดสอบสารกำจัดศัตรูพืชทางชีวภาพจำนวนมากและไม่ประทับใจ “โดยปกติเราทดสอบพวกมันหนึ่งหรือสองปีแล้วพบว่ามันไร้ค่า และเราจะเดินหน้าต่อไป” เขากล่าว “นั่นคือความจริงในกรณีส่วนใหญ่ มีข้อยกเว้นที่แน่นอน แต่โดยทั่วไปแล้ว มันไม่ได้ผลดีขนาดนั้น”
นักวิจัยคนอื่นๆ มองว่าการทดสอบที่ใช้กับสารกำจัดศัตรูพืชทางชีวภาพเป็นปัญหา ตัวอย่างโปรโตคอลทั่วไปสำหรับยาฆ่าแมลงสังเคราะห์นั้นเกี่ยวข้องกับการฉีดพ่นแล้วนับจำนวนแมลงที่เสียชีวิตและความเร็วของแมลง สารกำจัดศัตรูพืชทางชีวภาพที่ทำงานในลักษณะที่ต่างออกไป เช่น เป็นยาขับไล่ หรือโดยการบังคับให้แมลงหยุดวางไข่ ต้องมีการทดสอบที่ต่างกันออกไป Hannah Burrack นักกีฏวิทยาจาก North Carolina State University กล่าวว่า “ความท้าทายอย่างหนึ่งที่นักวิทยาศาสตร์พยายามออกแบบการทดลองสำหรับวัสดุเหล่านี้ เธอเสริมว่าการใช้โปรโตคอลมาตรฐานสำหรับสารกำจัดศัตรูพืชทางชีวภาพนั้นมักจะ “ไม่ใช่การทดสอบศักยภาพของผลิตภัณฑ์นั้นที่ยุติธรรมจริงๆ เพราะพวกเขาไม่ได้ตั้งใจให้ทำงานในลักษณะเดียวกัน”
หากนักวิทยาศาสตร์มีปัญหาในการทำงานกับสารกำจัดศัตรูพืชทางชีวภาพ เกษตรกรก็เช่นเดียวกัน การใช้สารกำจัดศัตรูพืชอย่างถูกต้องต้องได้รับการฝึกอบรม สารกำจัดศัตรูพืชทางชีวภาพสามารถ “ให้อภัยน้อยลง” Haviland กล่าว และเกษตรกรที่สนใจสารกำจัดศัตรูพืชทางชีวภาพมักไม่สามารถเข้าถึงการศึกษาเพื่อช่วยเกลี้ยกล่อมให้ผลิตภัณฑ์ทำงานได้สล็อตเว็บตรง แตกง่าย / เลื่อยไฟฟ้าไร้สาย
