Margretheเว็บสล็อตแตกง่าย Vestager หัวหน้าการแข่งขันของสหภาพยุโรปดูเหมือนจะไม่มีความตั้งใจที่จะปล่อยคดี Apple มูลค่า 13 พันล้านยูโรของเธอ แต่การอุทธรณ์คำตัดสินของศาลในเดือนกรกฎาคมต่อเธอนั้นเต็มไปด้วยความเสี่ยงทั้งทางกฎหมายและทางการเมืองVestager – ขนานนามว่า “ผู้เสียภาษี” โดยประธานาธิบดีสหรัฐ Donald Trump – กำลังพิจารณาอย่างจริงจังที่จะอุทธรณ์คำตัดสินของศาลทั่วไปของสหภาพยุโรปในปี 2559 ที่สั่งให้ไอร์แลนด์คืนภาษีที่ค้างชำระจำนวน 13 พันล้านยูโรจาก Apple
คณะกรรมาธิการยุโรปมีเวลาปิดหน้าต่างอย่างรวดเร็ว
ในการตัดสินใจว่าจะนำคดีที่มีชื่อเสียงไปขึ้นศาลชั้นนำของกลุ่มหรือไม่ โดยผู้เชี่ยวชาญหลายคนเชื่อว่าบรัสเซลส์ไม่ควรอุทธรณ์ แต่ดูเหมือนว่า Vestager จะไม่ยอมแพ้ในคดีนี้ ซึ่งกลายเป็นสัญลักษณ์ของการผลักดันความเป็นธรรมในการเก็บภาษีนิติบุคคลทั่วโลก
เจ้าหน้าที่ของสหภาพยุโรปบอกกับ POLITICO ว่าเธอเอนเอียงไปยื่นอุทธรณ์แม้ว่าการตัดสินใจจะยังไม่สิ้นสุด เรื่องนี้ยังอยู่ในระหว่างการหารืออย่างเป็นทางการ เจ้าหน้าที่คนหนึ่งกล่าวว่า “แต่ฉันคิดว่ามันจะเป็นใช่”
ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายกล่าวว่าคณะกรรมาธิการมีความเป็นไปได้ที่จำกัดที่จะชนะการอุทธรณ์ และการพิจารณาทางการเมืองอาจสำคัญกว่าการพิจารณาทางกฎหมายในการตัดสินใจที่จะอุทธรณ์ การตัดสินใจของ Apple-Ireland เป็นคดีสำคัญในการปราบปรามการหลีกเลี่ยงภาษีในวงกว้างที่เกี่ยวข้องกับการสอบสวน Amazon, Fiat และ Engie ในลักเซมเบิร์ก และกับ Starbucks, Ikea และ Nike ในเนเธอร์แลนด์
โอกาสทางกฎหมายของ Vestager ที่จะชนะในการอุทธรณ์นั้นดูไม่ค่อยดีนักนักกฎหมายกล่าว
“อย่างดีที่สุด คณะกรรมาธิการมีโอกาสหนึ่งในสามที่จะชนะการอุทธรณ์” เรย์มอนด์ ลูจา ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายภาษีจากมหาวิทยาลัยมาสทริชต์ กล่าว โดยพิจารณาจากข้อมูลคดีที่เปิดเผยต่อสาธารณะ “แต่นี่เป็นคดีศักดิ์ศรีและคณะกรรมาธิการอาจต้องการให้แน่ใจว่าผู้มีอำนาจทางกฎหมายสูงสุดพูด”
แสดงให้เห็นว่าเธอเต็มใจที่จะต่อสู้ Vestager จะเน้นย้ำความทุ่มเทของเธอในการปฏิรูปภาษีนิติบุคคลก่อนข้อเสนอภาษีดิจิทัลฉบับใหม่ที่คณะกรรมาธิการกล่าวว่าจะจัดทำขึ้นในช่วงครึ่งแรกของปีหน้าหากไม่มีฉันทามติทั่วโลกในประเด็นนี้
แต่โอกาสทางกฎหมายของ Vestager ที่จะชนะ
ในการอุทธรณ์นั้นดูไม่ค่อยดีนัก นักกฎหมายกล่าวว่าส่วนหนึ่งเป็นเพราะศาลสูง – ศาลยุติธรรมแห่งยุโรปในลักเซมเบิร์ก – ได้ยินเพียงประเด็นทางกฎหมายและเหตุผลส่วนใหญ่ของศาลทั่วไปเกี่ยวกับ Apple คือ ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริง
ศาลทั่วไปตัดสินให้ผู้ผลิต iPhone ดำเนินกิจกรรมที่จำกัดในไอร์แลนด์เท่านั้น และคณะกรรมาธิการไม่สามารถยืนยันข้อเรียกร้องของตนได้ว่าผลกำไรส่วนใหญ่ทั่วโลกของบริษัทซึ่งส่งผ่านช่องทางไอร์แลนด์อาจถูกเก็บภาษีที่นั่นด้วย
François-Charles Laprévote ทนายความด้านการช่วยเหลือของรัฐของ Cleary Gottlieb กล่าวว่า “โดยหลักการแล้วจำกัดอยู่ที่ประเด็นทางกฎหมาย” ทางเลือกของคณะกรรมาธิการในการยื่นอุทธรณ์คือ “เว้นแต่จะมีการบิดเบือนข้อเท็จจริงอย่างชัดแจ้ง”
แนวการโจมตีที่เป็นไปได้สำหรับคณะกรรมาธิการตามอาจารย์ด้านภาษี Ruth Mason จาก University of Virginia และ Stephen Daly ที่ King’s College London เกี่ยวข้องกับการตีความที่ถูกกล่าวหาโดยศาลทั่วไปของคำวินิจฉัยภาษี 1985 โดยศาลสูงไอริช ในกรณีดังกล่าว ที่เกี่ยวข้องกับองค์กรที่เรียกว่า Dataproducts ศาลตัดสินว่าผลประโยชน์จากบัญชีธนาคารสวิสที่โอนไปยังสาขาที่ไอร์แลนด์ของบริษัทที่จดทะเบียนในเนเธอร์แลนด์ไม่สามารถถือเป็นกำไรที่ต้องเสียภาษีในไอร์แลนด์ เนื่องจากสาขาในไอร์แลนด์ไม่ได้ควบคุมส่วนที่เกี่ยวข้อง คุณสมบัติ.
พวกเขา เขียนว่า “ผลิตภัณฑ์ข้อมูลไม่ใช่สิ่งที่แน่นอน และอาจไม่ใช่การเปรียบเทียบแบบอย่าง [สำหรับ Apple]” เนื่องจากรายได้แบบพาสซีฟจากบัญชีธนาคารไม่สามารถเปรียบเทียบได้กับรายได้จากการขายของบริษัท
ตามคำกล่าวของ Luja นี่อาจเป็นเหตุผลในการอุทธรณ์ ภายใต้เงื่อนไขที่คณะกรรมาธิการได้ยกประเด็นนี้ขึ้นแล้วระหว่างการพิจารณาคดีในศาลทั่วไป ซึ่งเป็นข้อมูลที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการโต้แย้งของคณะกรรมาธิการอาจมีให้เมื่อมีการเผยแพร่บทสรุปของคำร้องภายในสองสามสัปดาห์หรือหลายเดือนหลังจากการยื่นอุทธรณ์
อย่างไรก็ตาม เวสเทเจอร์สามารถตัดสินใจสื่อสารข้อโต้แย้งเหล่านั้นทันทีที่เธอยื่นอุทธรณ์ โดยเน้นย้ำถึงความสามารถในการต่อสู้และความเชื่อในผลลัพธ์เชิงบวก
หากคำพิพากษาของศาลทั่วไปได้รับแจ้งในวันเดียวกับที่มีการประกาศ ซึ่งมักจะเกิดขึ้น Vestager มีเวลา 23:59 น. เพื่อยื่นอุทธรณ์
คำถามอีกประการหนึ่งคือว่าคณะกรรมาธิการจะเริ่มคดีภาษีกับ Apple อีกครั้งด้วยข้อเท็จจริงเดียวกันหรือไม่ นั่นอาจทำให้เจ้าหน้าที่สามารถรวบรวมข้อมูลเพิ่มเติมที่สามารถให้ความกระจ่างเกี่ยวกับองค์ประกอบที่กระบวนการของศาลระบุว่าไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างเพียงพอ
ผู้เชี่ยวชาญก่อนหน้านี้กล่าวว่าการทำซ้ำดังกล่าวจะมีโอกาสประสบความสำเร็จที่ดีกว่า แต่จะส่งผลให้มีการกู้คืนน้อยกว่ามาก
Luja เน้นว่าการอุทธรณ์ไม่ได้ยกเว้นการทำซ้ำของคดีพร้อมกัน เนื่องจากคณะกรรมาธิการได้ดำเนินการในกรณีที่เกี่ยวข้องกับคำวินิจฉัยทางภาษีที่เอื้ออำนวยซึ่งเบลเยียมได้มอบให้แก่บริษัทข้ามชาติ 39 แห่ง รวมถึง BASF, AB InBev และ Belgacomเว็บสล็อต , สล็อตแตกง่าย
