หากใครเว็บตรงต้องการเตือนว่านโยบายการแข่งขันเป็นเรื่องการเมือง จีนทิ้งระเบิดเมื่อเดือนที่แล้วท่ามกลางสงครามการค้ากับสหรัฐฯ ที่เลวร้ายลง ปักกิ่งกดดันประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ แห่งสหรัฐฯ ด้วยการล้มเหลวในการออกไฟเขียวให้กับ Qualcomm ยักษ์ใหญ่ด้านชิปของสหรัฐฯ ที่วางแผนเข้าซื้อกิจการ NXP คู่แข่งชาวดัตช์มูลค่า 44 พันล้านดอลลาร์ ที่ฆ่าข้อตกลงได้อย่างมีประสิทธิภาพ
แต่แน่นอน ฉันได้ยินคุณร้องไห้ นั่นเป็นเพียงประเทศจีน
ผู้เชี่ยวชาญการทำสงครามอสมมาตรที่ฉาวโฉ่ จนถึงกลอุบายแบบเก่า DG COMP ไม่ใช่สัตว์การเมืองอย่างแน่นอน ท้ายที่สุด Eurocrats เหล่านี้มักจะพูดเกี่ยวกับกฎเกณฑ์ ตารางเวลา และกระบวนการที่ครบกำหนดเสมอ
ใช้เกลือเล็กน้อย หน่วยงานกำกับดูแลของยุโรปไม่ใช่ผู้ดำเนินการที่เป็นกลางของกฎเกณฑ์ที่เข้มงวด แน่นอนว่ามีวาระทางการเมืองในกรุงบรัสเซลส์ด้วย
ดังที่ Alfonso Lamadrid de Pablo ทนายความด้านการแข่งขันของ Garrigues กล่าวไว้ว่า: “หลักการทางการเมืองชี้นำนโยบายการแข่งขัน ไม่มีอะไรผิดปกติโดยเนื้อแท้เกี่ยวกับเรื่องนั้น”
ดังนั้น ลองนึกถึงลำดับความสำคัญหลักของคณะกรรมาธิการ แล้วคุณมักจะเห็นว่ากรณีการแข่งขันเป็นอาวุธหลักสำหรับบริษัทกบฎให้สอดคล้องกับวาระทางการเมืองที่กว้างขึ้น: สหภาพพลังงาน ( Gazprom ) ตลาดเดียวที่ทำงานได้ดีกว่า ( AB InBev ) และนโยบายดิจิทัล ( กูเกิล).
แต่แล้วมันยุติธรรมหรือไม่ที่จะไปไกลเท่าที่สหรัฐฯ ได้ทำ (ภายใต้บารัค โอบามาเป็นหลัก) และยืนกรานว่าบรัสเซลส์กำลังไล่ล่าแม่มดทางการเมืองเพื่อต่อสู้กับคู่แข่งที่ประสบความสำเร็จ Tim Cook หัวหน้าผู้บริหารของ Apple กล่าวหาว่าบรัสเซลส์ทำการรณรงค์ที่เป็นการหลอกลวงเพื่อต่อต้านการจัดการด้านภาษีของบริษัทของเขาในยุโรป โดยกล่าวว่าคดีนี้เป็น “เรื่องเหลวไหลทางการเมือง”
บรัสเซลส์สามารถดำเนินการทางการเมืองได้หรือไม่? มาดูกันเลย
นักการเมืองที่หางเสือ
สำหรับผู้เริ่มต้น กรรมาธิการการแข่งขันของสหภาพยุโรปเป็นผู้ได้รับการแต่งตั้งทางการเมือง Margrethe Vestager เป็นอดีตรองนายกรัฐมนตรีของเดนมาร์ก บรรพบุรุษของเธอเคยเป็นรัฐมนตรีในสเปน
“ความเป็นผู้นำด้านนโยบายการแข่งขันในยุโรปเป็นเรื่องผิดปกติ คุณต้องตระหนักว่าบุคคลในที่นั่งคนขับไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ” แต่เป็นนักการเมือง Damien Géradin หุ้นส่วนของ Euclid Law กล่าว
และเวสเทเกอร์ใช้ดุลยพินิจทางการเมืองของเธอในการตัดสินใจว่าจะดำเนินการอย่างไร มีการร้องเรียนจำนวนมากถึงแผนกของเธอจากทั่วยุโรป ลำดับความสำคัญทางการเมืองของคณะกรรมาธิการจะเป็นตัวกำหนดว่าจะเลือกสิ่งใด
Vestager เองชอบที่จะอธิบายเป้าหมายที่เธอเลือกในแง่ของทรัพยากร: “เช่นเดียวกับหน่วยงานสาธารณะทุกแห่ง ทรัพยากรของคณะกรรมาธิการมีจำกัด”
นั่นเป็นเหตุผลที่เธอสรุปว่า DG COMP จะพิจารณา “10 ลำดับความสำคัญที่สำคัญที่สุดของประธานคณะกรรมาธิการ ฌอง-คล็อด ยุงเกอร์ ซึ่งรวมถึงพลังงาน บริการทางการเงิน และเศรษฐกิจดิจิทัล” เพื่อจัดสรรพนักงานในกรณีต่างๆ “เมื่อทรัพยากรของเรามีจำกัด เราจำเป็นต้องใช้มันในจุดที่มีความสำคัญ” เธอกล่าวเสริม
นอกจากนี้ยังมีศิลปะทางการเมืองที่ไม่เพียงแต่ปิดคดีใหญ่ๆ (บางครั้งก็ดูดี) แต่ยังช่วยให้หาย
ข้อพิพาทด้านพลังงานนิวเคลียร์เป็นตัวอย่างที่น่าสนใจของการควบคุมความเสียหายทางการเมือง การอนุมัติความช่วยเหลือจากรัฐสำหรับโครงการโรงไฟฟ้า Paks II ที่ได้รับการสนับสนุนจากรัสเซียในฮังการี และ Hinkley Point C ที่มีราคาแพงอย่างไม่มีที่สิ้นสุดในอังกฤษทำให้หลายคนเลิกคิ้ว แต่การตัดสินใจก็ไม่น่าแปลกใจ คณะกรรมาธิการจำเป็นต้องพยายามบรรเทาความตึงเครียดทางการเมืองในวงกว้างของสหภาพยุโรปกับฮังการีและสหราชอาณาจักร ไม่ใช่ว่าพวกเขาทำจริง ๆ ไม่ว่าในกรณีใด
เอกสารที่ได้รับจาก POLITICO แสดงให้เห็นว่าในที่สุดบรัสเซลส์ก็มี”การตัดสินใจทางการเมืองระดับโลก ” เพื่ออนุมัติปากส์
เมื่อไหร่จะก้าวเข้ามา?
คำถามที่น่าสนใจอีกข้อหนึ่งคือนักการเมืองสามารถมีอิทธิพลต่อกระบวนการบรัสเซลส์ได้ เจ้าหน้าที่ของสหภาพยุโรปคนหนึ่งกล่าวว่า: “อาจมีระยะขอบของดุลยพินิจในบางกรณี แต่โดยทั่วไปแล้วคณะกรรมาธิการจะต้องดำเนินการภายในขอบเขตทางกฎหมาย”
คดี DG COMP ทั้งหมดสามารถสรุปได้ว่าเป็นกระบวนการสี่ขั้นตอน: การเปิด การสอบสวน สิทธิในการป้องกัน และการปิด
ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายการแข่งขันมักจะเห็นด้วยว่าการแทรกแซงทางการเมืองนั้นเกิดขึ้นได้ยากมากในระยะกลางของการสอบสวน เนื่องจากเจ้าหน้าที่ของสหภาพยุโรปกลัวความเป็นไปได้ที่จะมีการอุทธรณ์ต่อศาลยุติธรรมแห่งยุโรป ตามที่ Lamadrid ตั้งข้อสังเกต: “ศาลอยู่ในตำแหน่งที่ดีในการระบุและแก้ไขอิทธิพลที่ไม่เหมาะสมของการเมืองระยะสั้น”
นอกจากนี้ ในการควบรวมกิจการและการควบคุม
ความช่วยเหลือของรัฐ คณะกรรมาธิการไม่ได้เลือกกรณีที่จะเปิดภายใต้ระบบการแจ้งเตือนปัจจุบัน: การแทรกแซงจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อ DG COMP กำลังปิดไฟล์
มีความขัดแย้งบางประการเกี่ยวกับขอบเขตที่การเมืองสามารถมีบทบาทในการเปิดคดีได้
Gianni De Stefano ทนายความด้านการแข่งขันในบรัสเซลส์ โต้แย้งว่าการแทรกแซงทางการเมืองในคดีต่อต้านการผูกขาด “เกิดขึ้นโดยเฉพาะในขั้นแรกของกระบวนการบังคับใช้กฎหมาย เมื่อ DG COMP ตัดสินใจว่าจะดำเนินคดีหรือไม่และกรณีใด”
Géradinมีความสงสัยมากขึ้นอย่างไรก็ตาม “ผู้สังเกตการณ์จำนวนมากเกินไปคิดว่าเป็นข้าราชการ Vestager ที่ขับเคลื่อนกระบวนการจาก A ถึง Z นี่เป็นสิ่งที่ผิด … กรณีส่วนใหญ่เกิดจากการร้องเรียนและการร้องเรียนนั่งกับทีมคดีเป็นเวลานานมาก คณะกรรมาธิการเป็นสถาบันจากล่างขึ้นบน”
เจ้าหน้าที่ผู้ดูแลระบบของสหภาพยุโรปสองคนเห็นด้วยกับGéradin
แม้จะมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับตำแหน่งที่แรงกดดันทางการเมืองสามารถเกิดขึ้นได้ Vestager เน้นย้ำว่าเธอสามารถทำสิ่งที่เธอต้องการได้ “โชคดีที่เรามีอำนาจในการตัดสินใจที่จะไม่ดำเนินการตามข้อร้องเรียนที่ไม่มีความสำคัญ” เธอกล่าวในเดือนกุมภาพันธ์ 2559 “แต่เราอธิบายเสมอว่าทำไมเราจึงตัดสินใจที่จะไม่ดำเนินการร้องเรียน”
บางประเทศมีความเท่าเทียมกันมากกว่าที่อื่น
ในบางครั้ง คณะกรรมาธิการก็ถูกบังคับให้ทำ — เราจะทำให้มันดีได้อย่างไร? – โกหก. ตลอดกรณีของ Gazprom บรัสเซลส์ต้องสาบานว่าสัญญาจัดหาก๊าซเป็นปัญหาทางเทคนิคอย่างหมดจดที่ไม่เกี่ยวข้องกับสงครามในยูเครนและความกังวลด้านภูมิยุทธศาสตร์ที่มากขึ้น แน่นอนว่าเป็นเรื่องไร้สาระ
บางประเทศในยุโรปตะวันออกบ่นเกี่ยวกับข้อตกลงกับแก๊ซพรอมเมื่อต้นปีนี้ แต่ผลประโยชน์ของพวกเขานับว่าน้อยกว่าอันตรายจากเพลิงไหม้ที่เครมลิน
เมื่อพูดถึงสหรัฐอเมริกา Vestager ยังมีคำอธิบายอีกมากมายที่ต้องทำ เธอยืนกรานว่าไม่มีการเลือกปฏิบัติที่ต่อต้านสหรัฐฯ ชาวอเมริกันมักจะกระตือรือร้นอย่างมากในด้านเทคโนโลยี ดังนั้นพวกเขาจึงถูกปิดกั้น
มีข้อมูลที่ชี้ให้เห็นว่าสหภาพยุโรปเปิดใจกว้างมาก
ในการอนุมัติ M&A และไม่เกี่ยวข้องกับการปกป้อง
อย่างไรก็ตาม ชาวอเมริกันไม่บ่นเกี่ยวกับการควบรวมกิจการ พวกเขาโกรธเกี่ยวกับการต่อต้านการผูกขาดและความช่วยเหลือจากรัฐ แชมป์สหรัฐอย่าง Google, Apple, Qualcomm, Intel และ Amazon ต่างก็พ่ายแพ้ต่อบรัสเซลส์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ค่าปรับการต่อต้านการผูกขาดของ Vestager เป็นประวัติการณ์อยู่ที่ 4.3 พันล้านยูโรต่อ Google และการเรียกคืนเงินช่วยเหลือจากรัฐของเธอทำให้ไอร์แลนด์ต้องเรียกคืนเงินจำนวน 13 พันล้านยูโรจาก Apple เหยื่อรายใหญ่สองคนของเธอเป็นชาวอเมริกัน
ยังมีโอกาสมากมายที่บรัสเซลส์จะแสดงให้เห็นว่าแชมป์ฝรั่งเศส-เยอรมันนั้นยากพอๆ กับเทคโนโลยีของอเมริกา ที่น่าสนใจคือ DG COMP ได้ทำการบุกเข้าไปในอุตสาหกรรมรถยนต์อันศักดิ์สิทธิ์ของเยอรมันซึ่งเป็นภาคส่วนที่เป็นเครื่องรางของยุโรป เช่นเดียวกับ Silicon Valley ของแคลิฟอร์เนียสำหรับสหรัฐฯ
เวสเทเจอร์ยังแสดงความโน้มเอียงที่จะไล่ตามผู้ผลิตอุตสาหกรรมชั้นนำของยุโรปบางรายด้วยค่าปรับ 3.8 พันล้านยูโรต่อผู้ผลิตรถบรรทุกชั้นนำ
และยังมีชื่ออื่นๆ ในยุโรปที่อยู่ภายใต้การพิจารณาอย่างใกล้ชิด ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า Vestager จะต้องตัดสินใจว่าจะอนุญาตให้มีการช่วยเหลือ รถไฟ SNCFของฝรั่งเศสจำนวนมากหรือไม่ และเคลียร์การควบรวมกิจการที่เป็นที่ถกเถียงระหว่างAlstom และ Siemensเพื่อให้ยุโรปสามารถก้าวทันผู้ผลิตรถไฟของจีน
Vestager จะพิสูจน์ได้ว่าเป็นอุปสรรคต่อธุรกิจของฝรั่งเศสและเยอรมันในปีสุดท้ายของเธอเช่นเดียวกับที่เธอเคยไปอเมริกาหรือไม่? เราจะต้องดู
แต่เอาเป็นว่า ชาวอเมริกันจะแปลกใจมากหากเธอตัดสินใจเรื่องแย่ๆ ในปารีสและเบอร์ลิน การแข่งขันค่อนข้างเป็นเรื่องการเมืองเว็บตรง / บาคาร่าเว็บตรง
